>>230875
Отслеживается только частица, которая провзаимодействовала с экраном. А до этого она была волной. А если провзаимодействовать с ней рядом со щелями, то она уже заведомо частица.

>>230878
То есть, под наблюателем подразумевается наличие детектора на щелях? Если он есть, то у нас на экране распределение по краям, если его нет, то электроны долбят весь экран более равномерно?

>>230869

> Если, согласно гипотезе о симуляции, вероятность того, что мы живём в базовом мире, а не в симулированном, составляет одну квадрилионную, то это значит, что вероятность того, что нашу симуляцию запустили в базовом суперкомпьютере, а не, в свою очередь, насимулированном - тоже не больше. И так до бесконечности.

Двухслойных симуляций должно быть меньше, чем однослойных. Трёхслойных — ещё меньше. При этом, если наша логика и понимание условий для вычислительных процессов хоть немного универсальны, то симуляция, в которой создали столько же симуляций, сколько и в Исходном Мире, будет крайне неэкономична. Такие мало будут создавать. В общем, похоже, что вторых-третьих слоёв будет меньше, чем первых. Если только Исходный Мир не содержит какие-то особые правила физики, позволяющие создавать сколько угодно слоёв.

(Но тогда не совсем ясно, почему н а с дурачат ограничениями вроде «закона сохранения материи», «конечности скорости света» и тому подобного. Чтобы мы не начали баловаться созданием бесконечного количества симуляций, которые нашим создателям было бы сложно отслеживать? Пусть их мир и содержит внутренние потенциальные бесконечности, разум наших создателей вполне может быть конечен.)

>>230880
Закон сохранения проще всего объяснить, это закон математической логики. Ты не сможешь задаваться вопросами и познавать мир, если 2+2 будет равно пяти.

>>230879
Под наблюдением подразумевается любая причинно-следственная цепочка, ведущая от частицы к сознанию наблюдателя. Если таких цепочек нет, значит частица не определена. Если цепочки идут только от экрана, то наблюдатель знает, что частица экрана достигла, но по одной точке на графике он не может узнать - каким именно путём. Если у щелей стоял детектор, но информацию он передал не тебе, а твоему другу, который полностью от тебя изолирован, то интерференционную картину ты всё равно продолжишь наблюдать, пока друг с тобой не свяжется.

>>230882

> Закон сохранения проще всего объяснить, это закон математической логики. Ты не сможешь задаваться вопросами и познавать мир, если 2+2 будет равно пяти.

Только если считать, что предмет сейчас тождественен этому же предмету секунду назад. Язык (само словосочетание "этот же предмет") убеждает нас, что это так, но очевидно, что это не совсем так. Он может стоять в другом месте, может иметь другие свойства. И непонятно логически-математически, почему бы ему не увеличиться в массе. Почему не накормить пять тысяч человек несколькими рыбами и хлебами.

>>230884

> Почему не накормить пять тысяч человек несколькими рыбами и хлебами.

Ага, а потом окажется, что шесть тысяч из этих пяти будут мертвы от голода, потому что накормление рыбой вызвало у них отрицательный прилив питательных веществ.

>>230890
Бред.

>>230892
Почему, логично, если закона сохранения просто нет. >>230890 прав. Но если закон сохранения местами есть, просто при некоторых условиях отказывает (как вода кипит при температуре в 100 градусов Цельсия только в обычном атмосферном давлении), то всё зависит от этих условий.

>>230868
Ценность представляют только конкретные эксплойты, сам факт симуляции не представляет интереса. Что ты будешь делать с этой информацией?

>>230772 Один удар — четыре дырки. Страшное, бесчеловечное оружие.

Новый тред >>230789

>>230450

> и при этом необходимости показывать анус?

Для локального запуска никому ничего не надо показывать.

>>230450
local ollama / mistral.ai

>>230452

Я же не про богатых.

>>230456
Небогатые могут на проце запустить. Хоть и медленно, но работать будет.

>>230450
Есть возможность использовать так называемые "прокси". Это когда человек пиздит чужие ключи (занимается скрапингом) и раздаёт их другим. Ну или самому занятся скрапингом (но это надо быть программером, чтобы понимать, как это делается).

Почитай на сосаче или форчане (доски /ai/ и /g/ (тред /aicg/ соответственно).

После усекновения ряда картинок, тред выжил и приспособился, став чисто текстовым.

>>230475

⢠⢴⠶⣒⠢⢤⡀⢀⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⣰⡗⠁⢀⠄⠁⡨⠃⢱⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⢁⠃⣀⢾⣴⡅⢠⠴⡸⢤⠀⣀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠚⢺⠟⠈⢿⡧⠈⢱⣇⠖⢉⠔⢉⠅⣀⡀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠐⢕⣀⣀⡠⣔⡑⡏⢠⢞⠔⠉⢁⠤⠮⣑⢄⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠃⠰⡋⣰⠣⠃⠚⡒⠈⢑⡄⡐⠹⣯⠃⠀⠀
⠀⠀⠀⠘⡄⡷⠗⡘⠤⢰⣉⠟⡉⠘⡀⡀⠁⢸⡀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠐⠄⡜⣧⣀⣈⣎⠂⣇⠀⣷⢁⠀⢄⡇⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⢰⠀⡇⠀⠆⠃⠀⠣⡀⠡⡻⣸⣠⢸⢧⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⡌⠀⡇⠀⢰⠘⠀⢸⢡⠀⠱⢻⠹⣡⣢⠁⠀
⠀⠀⠀⠰⠤⢠⠃⠀⢸⠧⠠⠼⢸⠀⠀⠃⠁⠈⠙⠑⠂
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠉⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠉⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠀

>>230525 А можно картинкой?

>>230526

>>230536
Благодарю.

А к какому типу угроз можно отнести сочетание звуков, воздействующее на центры удовольствия человека, и заставляющее человека бесконечно повторять его, попутно заражаяя окружающих людей? Таки к меметической, когнитивной или другой?

А, ну в зв ситхи размножались путём отрубания рук.
>>229255
Получается какая-то прилипчивая мелодия. Центров удовольствия, кстати, нет, есть центры зависимости. Лабораторных крыс забыли спросить - нажимают ли они кнопку от того, что электрод в мозгу удовольствие доставляет, или просто зависимость вызывает, как метадон.

>>229257

>А, ну в зв ситхи размножались путём отрубания рук.

Чего-то не припомню, чтоб это было у них обязательной процедурой.

>Получается какая-то прилипчивая мелодия.

Хорошая идея для очередного объекта SCP.

>>229255

>Но тем не менее, если у человека будет привычка похищать людей, и прививать им привычку так же похищать людей...

Прикольная идея для абсурдистского рассказа, особенно если будет раскзано от имени жертвы похищения, которая станет следующим похитителем.

>>229259
Там еще можно придумать какой-нибудь необычный поворот, когда похитители начнут похищать похитителей.

Сраный Глуховский спиздил мою идею раньше, чем я её придумал.

>>230079
И так всегда: стоит придумать что-то новое, как тут же набегает толпа предшественников.

>>230082
Скорее, задача художника лежит в том, чтобы вычленить то что витает в воздухе и придать идее ту форму, которая вызовет узнавание у аудитории
>>230082

Литература в тему:
— "Лавина" Нила Стивенсона;
— "Прививка от космоса" Вадима Проскурина.
Последнее, кстати, сравнительно свеженькое и актуальное. Первоначально там даже была аналогия с превед-медведом, но потом автор невесть чего застеснялся и убрал её.
То ли он решил, что это харам — упоминать весёлое и интернетное в серьёзном фантастическом романе, ух ты, тьфу ты. То ли решил, что о превед-медведе никто и не вспомнит спустя десять лет и будущим читателям будет непонятно — тут он прокололся. То ли решил, что с сюжетной точки зрения будет неправдоподобно, если в описываемом им космооперном будущем будут помнить о превед-медведе спустя столетия — здесь сложно сказать что-то путное. Теоретически это могло стать темой монографии какого-нибудь прославившегося психоисторика.
То ли издатели заставили.

>>228760

>даже языковой барьер

Неправильный момент. Как показывает практика - или музыка, универсальный язык человечества (попросту аудионаркотик) или если весь действующий посыл вкладывается именно в текст, броскую фразу - перевод на другой язык это становится не менее сложная работа нежели разработка с нуля ибо с подсознанием работает опять-же именно вокальная составляющая.
Текст? Аналогично вирусным может стать только на уровне сопутствующих ассоциаций уже имеющихся у читающего, что точно так-же крайне туго реинтегрируется в другую культурную среду, да и вообще держит проверку временем (вон, превед-медвед упомянут, а оно уже в целом существует на уровне фразы в себе и её былой вирусности, а не изначальных ассоциаций на которых оно распространилось)
>>229258

>Хорошая идея для очередного объекта SCP.

Слишком реалистично. Вон, "Ёба гам гам стайл" вывел К-Поп в мировые тренды из буквально дна.

Comment too long. Click here to view the full text.

>>230412
>>230407
И что дальше?

>>230382
Была у меня идея, что никакие инопланетяне никого не захватывают и не уничтожают, а абсолютно добровольно включают новообнаруженные цивилизации в Коллектив - что-то вроде космического Интернета. Ведь сотрудничество гораздо более выгодно, нежели взаимная вражда. Как происходит включение? Коллектив, обнаружив новую цивилизацию, посылает ей сигнал с инструкциями по созданию машины, позволяющей моментально общаться на расстоянии. Если цивилизация достаточно развитая - она быстро расшифровывает сигнал и включается в Коллектив. Если цивилизация отсталая и дикая - маринуется в собственном соку, пока не догадается расшифровать послание.
Простой и надежный фильтр.
Молчание вселенной же объясняется тем, что Коллектив почти не использует радиосигналы - его средства связи быстрее и надежнее скорости света.

> И что дальше?

Дальше, совершенно неожиданно для напавшего противника, происходит массовый вылуп внезапно достроенного флота и там, где на момент его вылета была незащищённая система, его вдруг встречают вооружённые по последнему слову техники линкоры, которым вроде бы и неоткуда было взяться.
Плюс в том, что в доке этот флот обходится гораздо дешевле, чем в строю, а привести его в боеспособное состояние при наличии минимального предупреждения об атаке можно очень быстро.

>>230414
Что-то мне подсказывает, что вряд ли другие цивилизации будут воевать с применением кораблей. Мне кажется, галактические войны, если и будут, то будут выглядеть, как в "Старость аксолотля" и "Задаче трех тел" - шараханье по вражеским звездам или планетам лучами или камнями на световой скорости.

>>230415
Хорошие, годные планеты негоже разбазаривать — на худой конец, сойдут за промежуточную базу для атаки глубже в тыл противника.
Так что, флоты, космический бой, десант и прочий Вархаммер 40к.

И, кстати, тред тонет.

Сажей его покрыли, что ли? Вроде не за что. Жаль, вступительная картинка красивая.

>>230418
Бамплимит же.

>>230419
Тогда, может, оформить перекат? Запилить "Научной фантастики тред"?

>>230420
Если хочешь - пили, если нет, скажи, я запилю.

>>230421
Давай ты запилишь. У меня красивые картинки кончились.

Следующий >>230423

Посмотрел "Сотни бобров". Дичайшая смесь артхауса, террарии и первых голливудских мультиков.

>>229574
метафора нашей реальности. фильм гностический и попал точно в яблочко. интересно что умирают как скот в нём персонажи, которые отрицают что они под пятой демиурга(ворден, док который прямо говорит "i'm not a prisoner", хотя он в том же чистилище что и зэки).

диллон по сути высказывает мой ответ на загадку нашей реальности созданной космическим садистом: https://youtu.be/p6yrLvjqG0I?t=170

>>229891
Пришлось пересматривать в сотый раз, чтобы убедиться, что ничего такого он там не говорил.

>>229928

> пересматривать

Чего только люди не придумают, чтобы не грепать субтитры.

>>229929
Ага, b не говори. Я вот даже музыку давно не слушаю, просто страницы с нотами разглядываю.

>>229928
[ Sighs ] And now I've made another mistake.

Really? What's that?

Fraternizing with a prisoner.

Physical contact. It's against the rules, isn't it?

Definitely. When was this?

L think you know.

I'm not a prisoner.

Comment too long. Click here to view the full text.

>>229935
Диллон сказал, что не время спасать человечество ценой своей смертью. Нужно ещё помочь ему убить бегуна. Ну и что это за ответ на загадку реальности?

Пик релейтед. Не переношу наше кино, но этот фильм зашёл на ура.

>>229935
Чень, это же закон жанра ужастиков 80-х, 90-х. Секс притягивает смерть.

>>229946
Сам пик.

там это 2 битарда мультик про кота сделали, получил оскар. много интерпретаций 2deep4u, рисовка лютое говно(лепили в ЖМУ/блендере, рендерили на картофелине), но вот срежиссированно талантливо. далеко пойдут.

у тебя типа птсд, триггерит?

ох ебать, ещё и хост забанил. есть у кого желание перекатить на более свободную имейджборду?(если вы знаете такие)

>>230229

>ох ебать, ещё и хост забанил

а меня кстать тоже недавно ебнул, я прямо хихикнул с утра.

>>230230
ну так может съебём все куда-нибдь? есть ли доски без мочерации?

>>230231
https://rf.dobrochan.net/rf ололо! я особо не разбираюсь т.к. на парашах не сижу. мое стандартное обитание - это мой шизоманямирок и парочка тихоходных борд для отвода души.

>>230232
хоро по вахтёрству хуже уцухи, а больше и нет никаких вэбсайтов. видимо придётся продолжать терпеть истерики.

>>230233
Подними свой. Или ты слишком глуп для этого?

Я надеюсь это не факториал?

>>230234
(¬_¬)

>>230236
чень хватит матрицу шатать. ты иногда такие паттерны выдаешь, что у меня волосы дыбом стают.

Новый тред >>230239

>>217297
вы - слизнекот.

>>217310
Вы - итератор.

>>217312
нет. я - слизнекот.

>прошу помощи с выбором IDE для этого дела

Выбирай IDE от производителя твоего ПЛИС.
Quartus если у тебя Intel, например.

В емаксе есть verilog-mode и verilog-ext, но это редактор, а не IDE и для синтеза тебе всё равно нужна будет среда разработки.

>>217244
Есть chisel и hardcaml
https://www.chisel-lang.org/
https://github.com/janestreet/hardcaml

Другое дело, что в книжке «Цифровая схемотехника и архитектура компьютера» их нет

Что за некро BUMP.
В треде уже обсуждали IDE слизнекота.
Кто-то хочет поговорить о ПЛИСах?

>>230034

>Кто-то хочет поговорить о ПЛИСах?

О чем говорить? Все IDE говно, языки программирования говно, все говно в общем, одна жопоболь и больше красноглазия чем с пинуксом.

>языки программирования говно

Так мы про них же.

>>230034

>Что за некро BUMP.

Это я вспоминаю времена, когда мне было весело сидеть на этой имейджборде.

>>230035
Ну, само собой. Тлько язык и среда разработки - это всего лишь инструмент. Важно не то насколько он хорош, а то что ты с помошью него можешь сделать.
Даже если ты 5/2 клепаешь какое-то говно, в свободное время ты можешь делать что-нибудь охуенное. Хотя, где найти это свободное время.

>>230040

>в свободное время ты можешь делать что-нибудь охуенное

Теоретически. По факту у меня голова в жопе и как ее оттуда доставать я еще не придумал. Так что другим разом.

>>229864

> А вообще такие бетонные перекрытия проницаемы для рентгеновского излучения? Существуют ли технологии на основе этой части спектра?

Один из способов контроля бетона как раз осуществляется рентгеном. Но тут опять же имеет значение длинна волны и интенсивность.

>>229865
Сложна, сложна, непонятно.
Нет, так то понятна идея, но воплощение невозможно.

>>229866
Дефектоскопы это отдельная тема, нежели ыиксация движения.

>>229869
Ну так если объект можно разглядеть в статике то его можно и в динамике разглядеть. Это не 2.4ГГц радар, где длинна волны порядка 12см и можно только смутные образы наблюдать.

Как известно, теория без практики мертва, интересно, что из этого возможно в физическое воплощение рандому?
И в какой прайс?

>>229875
А бамп вопросу.

>>229980
Что в твоем понимании физическое воплощение рандому?

>>229981
Перейти от теории к практике среднему человеку со средними финансами и плохо разбирающемуся в электротехнике.

>>229982
Что ты вообще хочешь сделать?

>>229983
Хочу датчик фиксации движения через стандартное бетонное перекрытие, можно без картинки, но с сигнализацией на десктоп.
Вот так бы я хотел.