>>75254
судя по корню он имел в виду "зкп"-петушка, который периодически спамит какую-то хуету про педалика, тиреч и куклоёбов. хотя при чём он тут вообще.

>>75257

>>75255
Ты это о ком вообще?

>>75265

>вместо них сейчас здесь пишут псевдоличности на основе ИИ и экспертной БД?

я вот про это, на некоторой борде (часто посещаемой неймфагом Залупко Коровьей Пизды), пришли к тому же выводу, что его неадекватность в постах превосходит человеческие возможности, получается он что-то вроде скрипта по автоматической генерации текста на определённую тематику.
http://chaos.fm/b/res/1664.html

>>75266
Какой, однако, у них дизайн борды. Сразу повеяло симуляторами хакеров, илитизмом и ещё каким-то пластиковым говном.

>>75268 постмодерн

>>75266
У меня моргает на секунду тредом и сворачивается, чяднт?

>>75276
хз, ни разу о таком не слышал, попробуй другим браузером зайти может быть

>>75266
Алкотреды с супами разрешат эту задачку.
%%У кого суп распечатан на матричном принтере - бот, инфа 100% %%

no

а ты часто заглядываешь в исходники открытого софта?

>>75271

> а ты часто заглядываешь в исходники открытого софта?

Как правило когда что-то не работает или работает не так, как мне хочется.

>>75162

>Как первая часть предложения "динамическая и изменчивая структура" соотносятся со второй частью "воспитание и "совесть" это неотъемлемые ее части"?

вот так:

>личность человека

>Все было бы хорошо, только вот к рассматриваемой теме это никак не относится. Мы говорим о человеке разумном.

да ну? т.е. ты хочешь сказать что основные поведенческие механизмы к человеку не относятся?

>Ты так все время реагируешь, как будто я покушаюсь на что-то святое.

Comment too long. Click here to view the full text.

>>74848

>в чем же неувязка?

Я же оставил имена, почитай про них хотя бы википедию. Суть такова: человек с любым воспитанием в отсутствие Закона скатывается в сраное говно. В терминах нейросистем это называется "минимизирует веса путей", так, кажется?
inb4 кококо эксперименты некорректны кококо коммунистическое воспитание новый человек кукареку
>>75162

>диалектику

Знаешь что, я хотел написать тебе длинный ответ, объясняющий, почему диалектика - религиозная хуита, не имеющая никакого отношения к науке, но иди-ка ты просто нахуй например.
капча bore намекает на лекции по научному коммунизму

>>75196

>Суть такова: человек с любым воспитанием в отсутствие Закона скатывается в сраное говно.

так ли уж с любым? кстати и в их экспериментах тоже были определенные законы

>В терминах нейросистем это называется "минимизирует веса путей"

а почему ты считаешь что минимизация веса будет означать скатывание в говно? так бы все люди ничего толком не делали кроме минимально необходимых для выживания вещей и никуда не стремились

>>75196
Ты не прав, воспитание уменьшает склонность к скатыванию в говно, да и общество состоящие из воспитанных членов само склонно к созданию законов, облегчающих существование в обществе, как мне кажется.

>>75177

>да ну? т.е. ты хочешь сказать что основные поведенческие механизмы к человеку не относятся?

Они не играют основной роли и применимы только в исключительных ситуациях. В большинстве случаев поведение регулируется категориями интеллекта.

>нет, ты просто глупости пишешь

Ты так говоришь, как будто это что-то зазорное.
>>75196

>диалектика - религиозная хуита

Ну это вообще пушка. Диалектика был придумана и имплементирована как раз для того чтобы противостоять религиозной тяге к абсолютизации всего и вся, и если у кого-то с этим проблемы, то это, вообще, не есть хорошо.

>>75216

>Они не играют основной роли и применимы только в исключительных ситуациях.

они играют роль постоянно, правда проявление их и то как человек будет себя вести зависит от ранее приобретенного человеком опыта

>Ты так говоришь, как будто это что-то зазорное.

а разве нет?

>>75218

>они играют роль постоянно
>зависит от ранее приобретенного человеком опыта

Таким образом, роль сия не имеет какого-либо позитивного значения.

>а разве нет?

Слепой догматизм - это куда более зазорный вид глупости.

>>75219

>Таким образом, роль сия не имеет какого-либо позитивного значения.

таким образом они все равно остаются основой всех человеческих действий

>>75223
Ты, блядь, разницу между "основой" и "основной ролью" - понимаешь, или, блядь, нет?

>>75225
да

>>75180

>это не вопрос поведения, это вопрос того, как структурирован мозг, архитектуры мышления, так сказать.

да, то что кому-то легче обрабатывать зрительные образы, а кому-то, скажем, словесные во многом зависит от особенностей организации нейронов в мозге

>в таком случае интересно где заканчивается симулятивный подход и начинается математика.

фактически он не заканчивается, просто симуляция строится относительно образов с определенными свойствами и правилами взаимодействия, и информация об этих объектах тоже поступает извне, во время обучения например

>задачи не описываемые визуально мы описываем языком, а язык это средство представления причинно-следственных связий и взаимоотношений, а так же вычленения вещей из среды.

Comment too long. Click here to view the full text.

>>75184

Видим ли мы сны, или просто помним, что видели? Возможно, мозг занимается дефрагментацией памяти, а проснувшись, мы просто читаем из неочищенного буфера рандомно записанный мусор.

>>75185

>а кому-то, скажем, словесные

какие сны они видят?

>>75187

>да, восприятие образов во время сна происходит в зрительной коре, мы действительно их видим

>>75184
такая уж у тебя странная интерпретация приобретенного опыта
>>75187

>Видим ли мы сны, или просто помним, что видели?

это такой же вопрос что "видим ли мы дерево или просто помним что видели?", сны мы видим, зачастую во время сна можно даже осознать что это сон, но не прервать сновидения

>>75189
не знаю, но не думаю что если человеку легче обрабатывать словесные образы то он будет обладать меньшей способностью видеть сны, ведь большую часть информации мы получаем как раз за счет зрения и зрительных образов все равно накапливается очень много и их тоже нужно обрабатывать и ставить в соответствие внутренней модели реальности

Видят ли слепые от рождения сны?

>>75193

>Мы действительно “видим” наши сны и следим за действием глазами. Значение такого "зрения" подчеркивается тем фактом, что слепые от рождения не имеют визуальных снов и, значит, не могут "видеть" свой сон. Слепой от рождения человек использует во сне другие органы чувств - осязание, слух и обоняние. Кончики пальцев будут совершать порхающие движения, пытаясь очертить форму объекта, воспринимаемого во сне, будь это округлость жемчужины или вытянутость палки. Люди же зрячие от рождения, но ослепшие позже в тот или иной период жизни, продолжают, конечно, иметь визуальные сны.

У меня бывали и не только зрительные образы, кстати, а еще и тактильные иногда. Так что думаю что для >>75193 ответом будет да.

>>75084
взять проще и перестать надрываться ради иллюзорных целей

>>75084

>Остаётся вопрос - как повысить эффективность?

Перестать сидеть на аиб, для начала.

>>75085

>перестать надрываться ради иллюзорных целей

Так или иначе, любое действие равноценно, так почему бы не делать то что ты делаешь более совершенно?
>>75087

>Перестать сидеть на аиб, для начала.

Видимо ты не понял. Это не вылезаемизговна-тред, это тред о том как быть более эффективным, а не успешным с точки зрения интеллектуального большинства.

>>75089
тогда учиться и приобретать знания и опыт чтобы стать специалистом в нужной области, да, это долго, но другого пути нет

>>75091
Опять таки, знания тоже нужно получать эффективно. Так всё взаимосвязано и, как следствие, есть какие-то параметры, которые способны повысить эффективности системы в целом.

>>75092
тогда нужно не отвлекаться на всякую ерунду и заниматься только тем делом которое ты считаешь нужным, если найдешь способ как такого достичь без веществ скажи мне

>>75084

> За счёт опыта?

This.

> Долго.

Щито поделать десу.

>>75093
>>75087

>>75088
это капча

sceckuche
c:shonutch

Модкун лично рисует каждую капчу.

>>75088
капча

>>74996
Ничего не скажу тебе по делу, просто вкину "смешнявку", сворованную с ЛОР-а. Можешь последовать примеру этой девочки.
http://kostroma.net/~sep3818/photo2.html

>>75040
какая няша

>>75051
И две частоты. И много вариантов напряжения. Это давно не новость.

>>75051

А?

>>75053
>>75054
Лол, хайв ночного новеря.

>>75053>>75054

>>75055>>75056

>>75056
Cлышь, закурить есть?

>>75060
Проблемы, братюнь?

>>74946
А чём их смысл? Обычные харды слишком хрупкие, чтобы быть полноценными внешними.

>>74947

> А чём их смысл?

Лично мне - под бекап, чтобы не держать включенным постоянно. Да и втыкать проблемне винты лучше так, чтобы у них было меньше шансов спалить материнку.

>>74949
Не самое распространенное применение, согласись

>>74950
Не спорю, но я обошел с десяток магазинов, но нигде так и не нашел, в лучшем случае "были, но сейчас нет".

>>74951
А я вчера кардридер купил, уже не работает. Обломилось красноглазие на сегодня (оставить предыдущее ядро в лило мозгов не хватило). Завтра флешку куплю. А будь у меня такая штука - подключил бы этот диск к ноуту.

У нас не исчезли и вполне себе доступны по цене от 400 рублей за голову. Попробуй яндексмаркет потерзать в твоей местности.

>>75015
Нашел, но за ним ехать >800 км. Не хотеть.

>>75019
В интернет-магазине заказать никак?

>>75020
Можно, только он же придет через месяц, да и доставка будет стоить не так уж и дешево.

>>74947

>>74531

Спасибо, благородный сударь, просветился.

>>74531
парни!!! а что если, если, парни, вы со мной? так вот, парни, что, если, обычно наблюдатель прыгает по статичным вселенным на какое-то квантовое расстояние и мы можем перемещаться быстрее скорости света если сможем прыгать дальше между вселенными?

>>74660

Хе? Градскiя не могутъ осознать сложность понятiя положенiя?
Для начала представимъ самую простую систему изъ одной частицы и пространства посередь нея.
Отъ границъ пространства частица всегда отразится. Достаточно легко понять ея движенiе въ случае сверы, аль кирпича, которыя ея окружаютъ.
Для простоты представимъ двухъмiьрную пространству.
Границы таковыя, что три огородки прямыя, четвертая - полукругомъ. И мы получаемъ безчисленное множество варiантовъ расположенiя частицы.
Ахъ, квантованiе, да?
А теперь берите морковь и iьшьте.
Поняли квантованiе?
И еще. Ежели наблюдатель видитъ Вселенную въ некоторый моментъ, то онъ могетъ предложить на основанiи увидiьннаго...
Модель.
И она будетъ отличаться отъ изтинныхъ событiй. Какъ бъ, ежели ты не знаешь о шумерахъ, али о славянахъ, то ты могешь продолжить прошлое безъ нихъ. Шумеры и славяне на тебя не дiьйствуютъ, либо ихъ дiьйствiе неотличимо отъ дiьйствiя случайныхъ факторовъ. Такъ что *твое* прошлое могетъ проходить и безъ нихъ.
И еще. Читайте Уминеки. Тамъ описана структура Вселенной.
Но не забывайте, что тамъ на самомъ дiьлiь НЕ описана структура Вселенной.

Comment too long. Click here to view the full text.