Я не смог ввести капчу, и ваша борда написала мне что капча неверная и стёрла весь пост. Хорошо что я в блокноте его набирал, так как тут интерфейс жуткий, и копия осталась...
Она ещё и не меняется из приватного режима. Какая жесть. Я подрисовал на файл, поглядите. Нахрен так жить и так постить. Это шестая попытка уже. Нахрен идите с такой бордой. Это не qjjqjlly и не qjjqxlly - а другого я там увидеть не могу.
>>235965
>Знание != понимание.
Я бы согласился, если бы там было "информация != понимание" или "информация != знание"
Между знанием и пониманием грань более тонкая. Знание - это уже отформатировання под твой мозг информация, что есть большая часть работы. А понимание, это когда ты ещё дополнительную обработку знаний проводишь, и формируешь цельную картинку взаимосвязей. У Феймана в первом томе по физике хорошо было написано на эту тему.
>Но ведь задание предполагает
Может быть. Не знаю, у меня в институте знания были не слишком последовательны, физика опережала математику на два семестра, или в математике вовсе ничего не рассказывали про тензоры, понимание которых было бы весьма полезно на теории поля.
Я больше на реальные задачи ориентируюсь, из внешнего мира. Не учебные от преподавателя в здравом уме, которые с претензией на последовательность; а те, которые ты сам себе ставишь случайно задумавшись о чём-то. Будто кому-то на факультете физики не хотелось спонтанно рассчитать и собрать ракету на твёрдотопливном топливе или ещё что-то, что не слишком сочетается с первым курсом, когда ещё нет или почти нет дифур.
Прикольно. Мне бы такие проекты. Я прям совсем самоучка, так как курс нулевой был в вроде как почти топовом институте, что было странно.
Ну и типа никто не мешает тем же студентам спросить а что такое static inline и зачем он тут вообще (там же скорее всего всё в один файл написано), и последовательно каждую строку разбирать?
>Как пример
Как контрпример, я писал под tensorflow когда-то давно, сейчас все используют pytorch и мне он тоже больше нравится во много - я попросил ллм написать код для свёрточного автоэнкодера, а потом разбирал с ней каждую строку. И потом как свой кастомный слой написать, как сделать то, как сделать это. Я управился, написал собственных примеров с комментариями для нескольких случаев ну чуть ли не за выходные.
Без ллм - я бы читал длинную и нудную книгу 10+ часов (где 90% о том, что такой свёртка мне было бы ясно, и не было бы именно разницы между tf и pytorch), а потом или бы запустил чужой пример из сети, который вообще не о том что я хочу, а с кучей лишних деталей, например с веб-интерфейсом (лол), начал бы из него вырезать только часть с автоэнкодером, убирать лишние проверки на ошибки и просто рутиной бы занимался часов пять, чтобы получить кристализзированый пример автоэнкодера. А когда начал бы искать пример кастомного слоя, скорее всего я бы нашёл его только в каком-то очень сложном сценарии где крупный проект на кучу файлов, так как такой слой - достаточно специфичная и ненужная штука. Зато, крайне полезная с точки зрения обучения, чтобы понимать как вообще слои устроены.
К слову, у меня был опыт обучения примерно 15 человек программированию. Почти все до ллм, но там тоже были случаи копирования чего-то из интернета. И как-то это не сильно мешало. Просто если кто-то приносит строчку, которую знать не должен - то спрашиваешь у него что это такое. Скопировал - ок, но будь любезен тогда осмыслить зачем она тут нужна.
Этому меня в школе математичка научила. У меня была не слишком типичная школа, и там задачки на первый и второй замечательные приделы были в каком-то старшем классе. Так получилось, что я уже хорошо знал что такое ряды тейлора, я это написал и спросил что мол а зачем эти тупые пределы нужны, если через ряд тейлора быстрее, понятнее и удобнее. Она сказала что формально она примет задание, сразу как я ей объясню что это за ряды и как они устроены и по хорошему приведу доказательства. Ну и сказала что суть задания не в том, чтобы ответ получить, а поиграться с приведением формул к замечательным пределам как жвачка для ума. С рядами тейлора доказательство я не смог привести, я только сами ряды помнил (в те времена у меня на ноуте была встроенная карточка от интела - там были только asm-подобные шейдеры, и там не было функций sin/cos, нужно было самому усечь до короткого интервала и через ряд написать). Ну и как-то мне очень мысль понравилась, я сразу задание намного более радостно начал делать, когда мне поправили мысль, что задача вообще не в выполнении задания. И сразу же как осмыслил, я и от английского перестал плеваться, так как он тоже стал просто жвачкой для ума, бессмысленно задание чтобы разминать мозги.
И вот ты хочешь сказать, что вот с таким бекграундом и увлечениями мне бы повредила ллм в школе и институте? Я ещё и английского не знал - я просто десятки часов тратил, чтобы хоть какую-то информацию и минимальный работающий пример для asm-подобных шейдеров искал.
Кстати, прикрепляю файл что ллм ответила на мою ситуацию. Я точно не помню (это до 2010 было), но функция floor/fract или ещё какое-то округление или остаток от деления там точно были и не возникло проблемы привести угол к нужному диапазону, я больше запутался что glRotatef хочет угол в градусах, а в шейдере нужны радианы и долго тыкался не понимая что не так, лол.
Но так или иначе оно написало мне возможные пути за минуту. И ещё за три напишет работающий пример и объяснит каждую сточку с комментарием, и потом по моим вопросам будет объяснять только то что я не понял.
А на кватернионы я потратил десятки часов до эпохи ллм, но так и не осилил самостоятельно, перечитал всё что нашёл. И в институте их тоже не было. То есть я до сих пор не понимаю кватернионы, формальное объяснение что это ось и угол как-то мне не помогает осознать что и как с ними можно делать и почему slerp без них не сделать толком.
И что-то мне подсказывает, что когда я столкнусь с ними снова - с ллм я за несколько часов напишу демку какую-то, поиграюсь, выработаю эту самую "геометрическую интерпретацию" и пойму что это такое и как можно использовать.
Короче, главное иметь некоторую дисциплину, и уметь задавать вопросы, честно смотреть на то что ты делаешь и подмечать все места в которых ты плаваешь и где нужно дополнительно разбираться, писать демки или ещё что-то пробовать экспериментально-образовательное.
Я считаю что понимание, это когда ты можешь объяснить условному восьмикласснику, причём со всеми промежуточными шагами. То есть ряд тейлора я могу объяснить, потому что в случае когда восьмиклассник спросит как они такие получаются - я расскажу ему ещё и теорию про производные разных порядков, откуда и как они берутся и почему подменять функцию на ряд можно. Если до такого уровня себя дрочить, не важно с книгой, с гуглом, с преподавателем или с ллм - один хрен результат будет одинаковый.